taxation

De vreemde “fraudelogica” van John Crombez

| | |
Volgens de Schotse filosoof David Hume (1711-1776) kunnen wij, bij het waarnemen van gebeurtenissen, het verband tussen oorzaak en gevolg onmogelijk kennen. Ondertussen weten we wel beter en kan een dergelijk verband in de meeste gevallen wel degelijk achterhaald worden. Maar niet iedereen lijkt hiertoe in staat. Zo beweren heel wat politici (en  journalisten) al jaren, dat fiscale fraude de oorzaak is van onze hoge belastingdruk.  Een efficiënte fraudebestrijding zou  moeten leiden tot hogere overheidsinkomsten, om zo de onhoudbaar hoge belasting op arbeid te verminderen. “Als iedereen betaalt wat rechtvaardig is,…….. dan kunnen we allemaal wat minder betalen” zo schreef DE STANDAARD onlangs (9/03). Deze “fraudelogica” ( het paradepaardje van staatssecretaris voor fraudebestrijding John Crombez) lijkt op eerste zicht zeer aannemelijk. Maar….. klopt zij wel? Is die redenering niet fout?

“Fiscale harmonisering” is het verkeerde antwoord

| |

De OESO vergist zich : “Fiscale harmonisering” is het verkeerde antwoord op een verkeerd gesteld probleem.

De media hebben het de voorbije dagen uitgeschreeuwd : we staan voor een belangrijk etisch en economisch probleem. Grote multinationals betalen weinig of geen belasting, terwijl onze KMO’s niet kunnen ontsnappen aan ons verschroeiend (en wij moeten het durven toegeven) welvaartsvernietigend belastingregime. Die ongelijkheid is ethisch onverantwoord en moet een oplossing vinden, daar is iedereen het over eens. Een moeilijke keuze dringt zich op, althans moeilijk op het eerste gezicht : kiezen we voor meer ethiek via fiscale harmonisering of zijn wij (terecht) bevreesd, dat heel wat internationale bedrijven dan de biezen zullen nemen, naar fiscaal vriendelijkere oordelen, ons achterlatend met meer werkloosheid en minder welvaart? De OESO heeft al laten weten, dat zij uitdrukkelijk kiest voor harmonisering op EU-niveau. Dit is ook het standpunt van onze staatssecretaris voor fraudebestrijding John Crombez.
Of is er een derde weg, waarbij het ethische en het economische kan verzoend worden? Indien ja, dan is harmonisering het verkeerde antwoord op een verkeerd gesteld probleem

Moeten er nog belastingen zijn?

| | | |

Het heeft lang (veel te lang) geduurd, maar eindelijk is de ondernemerswereld aan het wakker worden. Waarom men zo lang gewacht heeft is een goede vraag. Wellicht omdat de meeste ondernemers er geen tijd voor hebben of grote bedrijven en hun vak organisaties al te lang zweren bij het afkopen van de sociale vrede, of erger omdat ondernemers vrezen dat hun kritiek gevolgen zal hebben voor hun bedrijf en zijn werknemers. De scheiding der machten is nu eenmaal een doorzichtige muur in dit land.

Ondernemers hanteren hierbij cijfers. Zie de rapporten in bijlage of op de websites.

http://www.voka.be/nieuws/2012/10/77,2-toegevoegde-waarde-ondernemingen-naar-overheid-en-werknemers/

http://vbo-feb.be/media/uploads/public/_custom/press/17_10_zakboekje.pdf

En wie de welvaartcreatie wil helpen in stand te houden, kan dit hier: http://www.ikkomopstraat.be/

Een meerwaardebelasting op aandelen. Dialectische sex voor marxistische ideologen.

| | |
In plaats van het risicokapitaal aan te moedigen, blijft men in België zweren bij een nefaste en inefficiënte meerwaardebelasting op aandelen. Gemotiveerd door een ideologie uit een ander tijdperk, die elke vorm van kapitaal vies vindt.  (Paul Huybrechts en Romain Blockx in DE TIJD op 18.11.2011)

Mannen denken aan niets anders dan aan seks, zo leest men dikwijls. Bij de PS is dit blijkbaar anders, die denken duidelijk aan niets anders dan aan de burgers bijkomende belastingen opleggen.

Tax them till death follows!

| | | |
De regering klaagt steen en been, dat er toch zo weinig geïnvesteerd wordt en dat de banken onvoldoende kredieten zouden verstrekken. Vicepremier Laurette Onkelinx (PS) denkt dat zij het licht heeft gezien, en wil –om hieraan te verhelpen - nu zelf als overheid bankiertje spelen, of tenminste toch spaarkasbankier. Neen, het is geen misplaatste mop, zij vindt dat die vermaledijde banken hun best niet doen en mede de oorzaak zijn van de malaise. Zij moet dat beter kunnen. Als eerste idee wil zij een spaarboekje lanceren met een hogere rente dan de marktrente. En zij maakt zich sterk, dat de gespaarde bedragen zullen terugvloeien naar de economie. Zo eenvoudig is dat: probleem opgelost.

Tax Freedom Hour starts in the afternoon.

| | | | |
Aanbodeconomen, sta op! ( Column in De Tijd 19.05.2012, Door Paul Huybrechts)
Het is zaterdagochtend. U zou in uw bed kunnen blijven liggen. Maar u zou ook kunnen werken. Werk genoeg, voor wie over twee handen en een stel hersenen beschikt. U wil eigenlijk wel werken, tot u plots beseft dat u de opbrengst van een halve zaterdag moet afstaan aan de belastingen. Pas na de middagpauze, rond 13 uur (als u om 7 uur aan de slag ging), begint uw 'tax freedom hour'. Dan pas rinkelt uw eigen kassa. Wat doet u? U blijft in uw bed liggen.

Vermogensbelasting is contraproductief en vernietigt welvaart.

| |

Sp.a-voorzitster Caroline Gennez pleitte zopas voor de invoering van een heffing op vermogenswinsten ("Socialisten viseren vermogenswinsten, De Tijd 6/03). Volgens haar zou daardoor de belasting op arbeid kunnen worden verminderd en zouden zelfs sommige andere belastingen kunnen worden afgeschaft. Toch een verrassende stelling, als men weet dat heel wat landen die een vermogensbelasting hanteerden, die beslissing hebben herzien, omdat de kosten hoger lagen dan de opbrengsten. Zo hebben Denemarken, Duitsland, Finland, Ierland, Italië, Luxemburg, Oostenrijk, Spanje en Zweden, die eerder een meerwaardebelasting hadden ingevoerd, deze terug afgeschaft.

Fiscale Fraude is niet wat het lijkt

| | |

Andere Aanpak is noodzakelijk

Het KB-Lux arrest van 8.12.09 heeft een storm van reacties teweeggebracht, niet alleen over de juridische aspecten, maar evenzeer over het in vraag stellen van het rechtvaardigheidsbeginsel. Kamerlid voor Groen Stefaan Van Hecke verwoordde dit laatste als volgt in een opiniebijdrage "Zwitserland aan de Noordzee" (DS 9.12.09) : "Het geld dat door de overheid op deze manier misloopt, wordt intussen wel opgehoest door de gewone werkmens...". De meeste media leken het erover eens : de eerlijke burgers moeten méér betalen, naarmate er meer gefraudeerd wordt.

A new debate on tax reform: the flat tax.

| | |

A NEW DEBATE ON TAX REFORM: THE FLAT TAX

Chaired by Edward Lucas, deputy editor, international section and Central and Eastern Europe correspondent for the Economist

Syndicate content